В три раза уменьшили сумму требований кредитора в деле о банкротстве

СИТУАЦИЯ

Истец — соучредитель общества, доля участия которого составляла 50%.
Обратился в суд с иском об исключении нашего клиента из состава участников общества по причине совершения им неправомерных действий и причинении тем самым ущерба финансовому положению общества.
Интересным фактом являлось то, что в ходе рассмотрения дела истец подарил свою долю супруге, которая пыталась в порядке процессуального правопреемства стать истцом по делу с требованием об исключении участника из общества.
Сложность делу придавало то обстоятельство, что клиентом — участником общества действительно была совершена сделка, последствием которой стало взыскание с клиента убытков по решению суда.

ПРОВЕДЕННАЯ РАБОТА

1.Первоочередно рассмотрена процессуальная составляющая иска, проверены полномочия истца.

Было установлено, что оппонент является ненадлежащим истцом по делу, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска. А как известно — замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. Поэтому в заявлении о процессуальном правопреемстве также было отказано.

2.Доказана подмена истцом конфликта, основанного на наследстве, желанием лишить участника доли в обществе через исключение из состава участников.

Взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте, утрате доверия и единой цели при осуществлении деятельности. Для оппонента — исключение участника из ООО — способ разрешить конфликт и лишить участника доли в обществе, учитывая наличие между сторонами спора по разделу наследства. Мы наблюдаем наследственный, а не корпоративный конфликт.
Судебная практика нам говорит — при наличии конфликта критического уровня, сторонам следует рассмотреть либо добровольный выход участника, либо ликвидацию общества.

3.Оценена правомерность действий клиента

Оценке подлежат допущенные нарушения и последствия для общества.
Негативные последствия от заключенной участником сделки не носили неустранимый характер, и тем более не устранятся в результате его исключения из общества. Последствия были устранены — решением суда взысканы убытки.

Исключение участника из общества — ненадлежащий способ защиты права в случае отсутствия неправомерности действий.

РЕЗУЛЬТАТ

Нашей команде удалось защитить интересы клиента и добиться отказа в его исключении из состава участников ООО.

Было доказано, что в действиях клиента отсуствовала неправомерность, наоборот им обеспечивалась финансовая стабильность и платежеспособность общества. Негативные последствия от совершенной клиентом сделки не носили неустранимый характер и могли быть компенсированы возмещением убытков. Судом также было отказано в заявлении о процессуальном правопреемстве истца.