Это очень распространенное в мировой практике явление получило название "корпоративные споры". Под ними понимаются споры участников (учредителей) по созданию,  управлению или участию в обществе.

Ввиду молодости корпоративных отношений в современной России и отсутствия традиции привлекать квалифицированных юристов на стадии создания общества, абсолютное большинство обществ находятся в зоне риска.

Основная проблема состоит в том, что большинство обществ представляет собою двух (трех) учредителей с равным числом голосов. Так как для решения большинства вопросов, таких как назначение директора, одобрения сделки или распределения прибыли нужно как минимум большинство, общество с распределением долей 50/50 может существовать только в условиях мира и согласия между участниками. Иначе — тупик, в мировой практике именуемый deadlock. Часто deadlock ведет к гибели компании, которая не может продолжать нормальную деятельность.

Проблема усугубляется тем, что, как правило, один из участников является директором. Как отстранить от должности такого директора, если второй участник перестал ему доверять? Ответ неутешителен. Быстро — никак. Если ваши опасения обоснованны, такой директор может годами практически безнаказанно красть деньги общества.

Если вы участник, не являющийся директором, то свою прибыль вы можете получить только после решения собрания о её распределении. Директору, который достаточно зарабатывает в виде заработной платы и иных махинаций, совершенно не интересно делиться с вами деньгами. Поэтому он за такое решение как участник не проголосует, сославшись на необходимость развития общества.

Директор может быть и наемным, но жульничать в паре с одним участником. Результат тот же.

Решить эту проблему в зародыше может только заключение корпоративного договора. В отличие от устава, который, как правило, на 95% состоит из копирования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", этот сложный многостраничный документ регламентирует жизнь общества гораздо более детально. Распределение прибыли, управление компанией, предотвращение deadlock'ов и многое, многое другое.

Конечно же, такой документ составляется и подписывается до возникшего конфликта. После, ввиду незаинтересованности недобросовестного участника в разрешении этого конфликта, подписать его будет невозможно. В нашей практике были случаи, когда корпоративный договор составлялся и подписывался уже в условиях корпоративного конфликта, но там причиной конфликта было банальное недопонимание между участниками общества.

Ни бездумная "перестрелка" исками, ни "мусорные" СМИ, предлагающие якобы решение сложных корпоративных конфликтов путем некоей манипуляции общественным сознанием в пользу нужных людей ни к чему хорошему не приведут. В лучшем случае — к потере денег и времени. В худшем — к потере даже гипотетической возможности мирного разрешения конфликта и спасению компании. Возможно, к тому времени, когда вы поймете тщетность этих действий и спасать будет, к сожалению, уже нечего.

Разрешение корпоративных конфликтов — вопрос не просто глубоких знаний права и судебной практики. Это — целое исскуство поиска баланса интересов, точек соприкосновения, рычагов воздействия, способных привести стороны если не к идеальному, то хотя бы к приемлемому результату, позволяющему спасти компанию или относительно мирно разделить бизнес. Иногда участие корпоративного юриста в переговорах бывает полезнее, чем десятки исков. А иногда приходится действовать жестко. Но понять, где место одному, а где — другому, можно только пройдя через десятки подобных конфликтов.

Наши юристы имеют большой опыт разрешения корпоративных конфликтов любой сложности.