Переход налоговых схем по наследству

В 2018 году Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом был принят ряд постановлений по ст. 54.1 НК РФ на общую сумму в миллиард рублей.

Наиболее интересным и показательным делом мне видится Постановление по делу № А32-16237/2018 г. В нем, я считаю, прекрасно все.

Начнем с того, что схема, выявленная налоговой инспекций, цитирую, после возбуждения уголовного дела в отношении ее создателя перешла «по наследству» его напарнику.

Бизнес строился на агротрейдинге, поставках сельхозпродукции. Цепочки вовлеченных компаний специально раздувался за счет включения туда реально не действовавших организаций. Завышенное (ибо ненужное) число организаций позволяло значительно завышать вычеты по НДС, что в итоге привело, по мнению налоговой инспекции, к неуплате свыше 413 миллионов рублей НДС.

На схему вышли благодаря простому признаку: имея значительные обороты, ключевая организация цепочки имела высокий удельный вес налоговых вычетов, из-за чего исчисляла суммы налогов к уплате в минимальных размерах.

Выездная проверка, а также допросы (номинальных) руководителей и сотрудников вовлеченных в схему организаций выявили следующие проблемы. Эти же проблемы можно считать признаками необоснованной налоговой выгоды, которые будут подпадать под действие ст. 54.1 НК РФ.

- наличие только лишь первичных документов не могло служить основанием для предоставления вычетов;

- примененный механизм гражданско-правовых отношений не имел реального хозяйственного смысла, большинство вовлеченных в цепочку организаций реальных сделок или действий, направленных на реализацию сделки, не осуществляли;

- большинство фирм, вовлеченных в схему, деловой репутации на рынке сельхозпродукции не имели и были созданы незадолго до вовлечения в схему, по местам юридической регистрации не могли быть найдены, а соответствующих вывесок, табличек и т.д. не было, связаться с руководителями или сотрудниками было невозможно;

- реальный руководитель оформлял все электронно-цифровые подписи на себя, именно он имел доступ к системе «банк-клиент» (распоряжался средствами на счетах организаций), давал деньги номинальным руководителям на регистрацию организаций, принимал решения о реорганизации или ликвидации организаций;

- бухгалтерские и иные сходные услуги для всей цепочки осуществлял один субъект (один бухгалтер), который за деньги помогал с оформлением документов для электронно-цифровых подписей,

Просто потрясающей, на мой взгляд деталью, можно считать участие «летучих камазов» и поистине голливудской системы передачи товарно-транспортных документов. Фактический руководитель всей цепочки направлял накладные грузоперевозчикам письмами, а забирал в строго установленных местах на заправочных комплексах. В документы нередко вписывались «камазы», которых не существовало в природе, либо «камазы», которые в реальности были автомобилями «лада грант» (камазы-оборотни, в общем).

Может быть, дело бы так шло и дальше. Но в отношении создателя этой схемы было начато уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ, и он передал ее «по наследству» своему напарнику. А от уже, видимо, не был столь удачлив, и схема окончательно вскрылась.

Отсюда можно сделать несколько простейших выводов.

Уменьшать налоговую базу, как указано и самим судом в Постановлении по указанному делу, можно при наличии двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом. Являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки(операции) передано по договору или закону.

В свою очередь, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с четом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. У налоговой инспекции в данном деле возникли сомнения в обоснованности налоговой выгоды. И комплекс мероприятий (одним из ключевых стали допросы в налоговой номинальных руководителей и сотрудников) достаточно быстро позволил выявить необоснованную налоговую выгоду. Простейшая работа по уменьшению числа вовлеченных в цепочку организаций, нормальному ведению товарных накладных, распределение электронно-цифровых подписей и полномочий по руководству, простейшие таблички с наименованиями организаций, аккуратная работа с банками значительно снижают проблемы. И, соответственно, позволяют добиться законной налоговой выгоды. И, конечно, лучше не использовать «камазы»-оборотни.

Николай Андреев, к.ю.н.,
партнер юридической фирмы TaxCorp